律師13570980701（微信同號） 為您介紹相關(guān)法律知識：

《中華人民共和國刑法》第一百六十三條【非國家工作人員受賄罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。

國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰。

如何對被控非國家工作人員受賄罪進行有效的無罪辯護。首先，從刑法條文的規(guī)定來看，此罪名屬于受賄類罪的行為模式，都是以受賄為核心；其次，從法益上看，本罪與受賄罪最大的區(qū)別就是保護的法益不同，本罪保護的是公司、企業(yè)等私主體的財產(chǎn)和工作人員的廉潔性，不同于受賄罪中的國家法益；最后，本罪在追訴數(shù)額上采取比受賄罪較為寬容的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在量刑上較受賄罪整體上較輕。具體的辯護還需要對數(shù)額、利用職務(wù)便利、為他人謀取利益等要素重點關(guān)注。

為此，筆者通過最高院指導(dǎo)案例、刑事審判參考、中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶、無訟等權(quán)威判例搜索平臺，通過關(guān)鍵詞檢索查閱了非國家工作人員受賄罪相關(guān)判例98個，并從中篩選出7個有效的無罪裁判，總結(jié)司法實務(wù)中的非國家工作人員受賄罪無罪裁判要旨及無罪辯護要點。

一、客觀方面不符合犯罪構(gòu)成要件

（一）沒有利用職務(wù)便利和為他人謀取利益的行為

（二）不能證明涉案款項的數(shù)額以及最終歸個人所有

二、事實不清、證據(jù)不足

（一）僅有各自獨立的行賄人的證言無其他證據(jù)相互印證，在案證據(jù)未達(dá)到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的標(biāo)準(zhǔn)

（二）在案證據(jù)不能證明行為人承諾為他人謀取利益，以及行為人是否了利用了職務(wù)的便利

（三）在案的實物證據(jù)與言詞證據(jù)之間相互矛盾，且傳來證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定事實的依據(jù)，在案證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈，未能達(dá)到刑事證據(jù)排他性、唯一性的要求

三、未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)

一、客觀方面不符合犯罪構(gòu)成要件

（一）沒有利用職務(wù)便利和為他人謀取利益的行為

無罪案例：羅某某等被判非國家工作人員受賄罪一案二審判決書

案號：（2014）衡中法刑二終字第**號

裁判要旨：強興公司轉(zhuǎn)讓是經(jīng)公司股東多次會議決定的，不是二被告人決定轉(zhuǎn)讓的，二被告人沒有指定將公司轉(zhuǎn)給誰，公司轉(zhuǎn)給劉某某是通過內(nèi)部股東競標(biāo)取得，當(dāng)時有三個股東參與競標(biāo)，而劉某某是以最高價中標(biāo)，二被告人沒有任何行為幫劉某某取得公司，劉某某轉(zhuǎn)得公司價格高于其他競標(biāo)者，劉某某沒有獲利。至于劉某某轉(zhuǎn)得公司后，是否獲利與二被告人無關(guān)。故羅某某向劉某某索要的50萬元，及劉某某給汪某5萬元，不符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)指控的該罪名不成立。

13570980701-刑事辯護律師團隊 本律師團隊律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護經(jīng)驗，提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢，處理過大量疑難案件，擅長辦理取保候?qū)彙⒉慌鷾?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護、無罪辯護、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。

我們善于攻克辯護難關(guān)，對刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運用法律，切中案件要害，拿出獨特的分析和辯護意見

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。
（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。