其實只要是主流產品，你無論選哪家的產品都沒錯。對于主流廠商的WMS 產品而言除非是非常特殊的業務， 否則都是完全滿足和勝任的。 而且主要功能都是大同小異。即使是非常特殊的業務，也是可以通過二次開發實現的。用一個貶義詞來形容就是WMS 產品在功能層面其實是同質化的。 用褒義詞來講：叫做英雄所見略同，殊途同歸。 而在案例方面，每家都能帶你去看若干個成功客戶。

　　如果經過評標，結果是某個WMS 的功能遠遠強于其他公司產品，那可能只是因為這家公司的顧問更好的理解了你的需求， 并很好的闡述了其軟件產品相應的特性。

效率科技MES系統，優化企業生產制造管理模式，加強各部門的辦公能力，實時掌控生產過程控制，為企業提升執行力。

　　既然是同質化的，換句話說選哪家都一樣。夸張一點的說，扔個硬幣就行了。你說難不難?

　　再補充一個側面的佐證：比如X總當年是A 的專家，之后成為B的專家，未來可能成為其他廠商的專家。對于專家而言， 他對于倉庫管理業務融匯貫通了，產品就不這么重要了(本身就是同質化的)，只是一個工具而已。 如果產品真有這么大的差別，那軟件服務商的專家們都只能在一家公司終老了。

　　不過注意，這里說的是軟件功能同質化，除了功能外，還有很多要考慮因素和各家差異。

　   效率WMS倉庫管理系統，為你量身定制，打造最適合您的倉庫管理系統，實現企業對所有倉儲業務的統一調控，保證倉庫管理數據輸入的效率和準確性，優化庫存控制，提高工作效率，減少差錯。

　　接下來我們看看應該考慮什么：

　　一：軟件即服務

　　買一套WMS產品買的不是那幾張光盤(光盤無論如何也不值那么多錢)。你買的的是解決你倉庫管理具體業務問題的服務，即包括項目前期的規劃服務，中期的實施服務，也包括后期的維護服務，升級服務和變更服務。

　　服務的好壞，作為甲方，可以從以下幾點去看：

　　1. 能力。這個公司的人是否真的懂WMS ，懂(或者很快能搞懂)你所在的行業和企業。同一套WMS，實施的人不同，結果也會有很大差異。就好比同樣的筆可以寫出圍城、管椎篇，也可以寫出三重門、杯中窺人和故事會。

　　2. 意愿。這個公司真的有意愿和決心把你的項目做好嗎?還是說如果碰到困難或者預算超限找個借口就閃了?

　　3. 資源。這家公司是否能夠在需要的時候，有充沛的可控資源可以調配來解決各種必須解決的問題;

　　二：購買用得起的軟件

　　有些企業從公司IT 慣常投資而言應該是比較節省的，是無法負擔高額的軟件采購費用的。為了買一套軟件，采取了兩招：

　　a. 就把投資費用包含在倉庫的基建費里面，由于軟件價格相對于基建價格還是非常小的，因此就得到了購買預算

　　b. 把幾家軟件供應商都找去，往死里壓價格。

　　最終客戶把想買的那套WMS買下來了。王子和公主終于排除萬難結婚了，他們從此過上了……悲慘的生活。

　　購買軟件時，千萬別認為把軟件買下來后就萬事大吉了，一定要評估今后若干年的使用成本：

　　1. 需要增加倉庫和用戶數時，還需要多少錢

　　2. 如功能不滿足業務發展要求，需要對系統進行二次開發，需要多少錢? 是否會需要支付海外專家的費用

　　3. 每年軟件運維費是多少錢?

　　因此這里給企業的建議是買軟件千萬別太勉強，寧可買稍便宜點的，手上預算有富裕，有什么特殊情況發生好應對， 強買自己買不起的，表面上看來把價格壓下來了好像賺到了，但買軟件和買衣服什么的不一樣，軟件是服務，衣服是產品。 衣服買下來后就落袋為安了， 服務買下來后才剛剛開始。

　　三：性能和穩定性比功能更重要

　　國內客戶在采購WMS 軟件的時候往往進行功能的評比，很少有客戶去進行性能評測。 WMS 是一個實操要求非常強的執行層系統，而且在波次處理、分配等各環節都涉及到大數據量計算。 再強的功能如果使用起來慢吞吞(讓你的操作員恨不得一頭撞死，或者掐死買軟件的領導)，或者一跑分配就是半小時(或更長)，并且跑分配的時候還不能做其他操作，對于業務帶來的影響是非常致命的。

　　功能不足可以通過二次開發往上加，而性能不行往往很難得到解決。據了解，目前市面上某些WMS 產品在性能方面是有非常大問題的。各位同學，在實踐中吃了苦頭的應該不少吧。

　　四：IT架構很重要

　　有一種觀點是IT 架構不重要，管它什么NET , JAVA , PB，VB ，只要功能好，就可以買。

　　當然是不認同此觀點。還是回到我們第一個觀點：主流 WMS 產品功能上是同質化的， 并不存在一套軟件可以技壓群芳， 非買他不可。 在這個前提下，IT 部門根據自己企業的IT 整體規劃，對于WMS 采購提出技術上的要求當然是很合理的。

　　購買WMS 軟件千萬不能只站在倉庫一個點上看問題。 WMS只是企業中的一個相對較小的 IT系統，這個系統如果在技術架構上和其他系統一致， 后期IT 團隊容易支持和運維，出了問題好解決。運維成本也比較可控。混搭不是不行，只是確實會增加成本和風險。

　　具體限制還是不限制取決于企業IT 整體治理能力和策略。 IT 應該要有發言權。WMS 采購時需要考慮或設限的IT 架構包括但不限于：

　　a. B/S還是C/S

　　b. 集中部署還是每個倉庫裝一套

　　c. 使用哪種數據庫

　　d. .NET還是JAVA

　　e. 運行在window平臺上，還是unix平臺上

　　f. RF手持終端架構

　　企業如果有這方面的限定，最好在引入服務商招標前就說清楚。

　　五：功能評分表還是需要做的

　　很多企業在買WMS 的時候，往往喜歡從網上找來評分表， 讓服務商填是否滿足的方式來評分。

　　不是很贊同此做法。網上能找到的評分表一般都是某個階段某廠商做出來的軟文，之前有個很流行的表就是High Jump 做的。

　　當軟件服務商問企業某些條目是什么意思的時候，企業往往自己都不知道，支吾一陣后，說：你們自己看著填吧，也不是很重要。

　　這種評分表打分會帶來兩種結果：

　　a. 所有服務商都全部滿足。因為既然沒有細致說明和實際業務場景，服務商從字面上做對自己有利的理解當然是合情合理的。

　　b. 所有服務商都有某些不滿足。 甲是1，2，3 不滿足; 乙是8，9，10 不滿足。 由于這些點不是根據企業自身需求提出的， 因此無法判斷到底1，2，3 重要還是8，9，10重要。

　　這兩種結果帶來的效果是一樣的：評分表對于招標沒幫助，浪費時間。

　　有些同學可能會問，根據觀點一：功能都是同質化的，那么是否評標就不需要搞功能評分表了?就搞技術架構評分，商務評分，服務評分就行了?

　　當然不是，功能評分表是招標中必須要做的一個非常重要的表。這個表應該企業根據自己的現實需求(包含部分未來規劃的需求)親自編寫出來的評分表。 由于其精練性和必要性，所有服務商都應該必須填：滿足(包括產品現有功能支持或承諾二次化開發后滿足)。

　　這個精練的，體現真正需求的功能評分表，應該簽入合同。功能評分表的真實用途不是評分，而是用于鎖定服務商承諾的。

　　如果你用的是網上的大表，同時你希望逼廠商簽入合同，那必然會帶來要么廠商提價，你支付你自己根本不需要功能的費用。要么未來項目根本沒法驗收。

　　六：集成

　　購買WMS 的客戶可以分為兩大類：物流企業和企業物流。 企業物流可以再細分為流通行業的企業和制造生產行業的企業。 實施WMS 的時候和企業其他信息系統(主要是ERP)集成的難度從高到低的次序是：生產制造企業，流通企業和物流企業。

　　因此在選擇供應商的時候，先看看你的企業是上述三種的哪一種。在集成能力打分方面，往往會有這樣的評分點：

　　投標方WMS 產品是否和SAP 集成?

　　服務商甲回答：我公司WMS 產品提供和SAP 有標準接口

　　服務商乙回答：我公司WMS 產品和SAP 有很多集成成功案例， 完全可以在這個項目上實現集成

　　大部分客戶會給甲 5分; 乙3分。

　　本文的建議，甲0分;乙5分。

　　企業往往擔心WMS 產品和ERP 技術上接不上，這其實是不用擔心的，現代IT 技術都是開放的，比如現在的 SAP，Oracle，用友，金碟等ERP 系統都提供多種接口，技術上的連通是非常簡單的。

　　集成最大的工作量在于雙方顧問需要研討如何確保企業業務流程，在引入WMS后， 能夠繼續流暢運行，并且得到優化。 這是非常花費時間，精力和需要經驗的工作。由于各企業的業務不同，流程不同，ERP 實施方案不同， 因此沒有任何兩個集成方案是一摸一樣的。

　　服務商甲的回答包含了一個潛臺詞：標準接口

　　換句話說，項目開始后，他扔個標準接口文檔給你，其他就不管了。你需要找ERP 服務商去配合他的接口來完成集成; 如果ERP 服務商也不管的話，你就需要自己做，或者另外花錢找第三方做。

　　七：IT部門在 WMS 選型中的地位

　　IT 部門介入WMS 選型是非常重要的， 至少和業務部門一樣重要，如果不是更重要的話。

　　IT 部門的作用有以下部分：

　　1. 確保WMS 能融入整體IT 體系中，符合公司IT 規范，不要變成整套明清家具中的一張巴洛克風格大床

　　2. 確保軟件服務商充分明白集成工作量，正確報價

　　3. IT 人員比業務人員更容易看懂產品的差異，不被表面的介紹蒙混(簡單講：更精一點)

　　4. 幫助業務部門把關，業務部門提出的需求確實得到了服務商的承諾，能夠達成

　　5. 反過來幫助軟件服務商把關，不要把不相干的，太理想化，概念性的需求塞入招標要求(結果是趕走誠實服務商，留下習慣于坑蒙的服務商)

　　6. 由于系統長期運維是要IT 負責的， 讓IT 充分參與，調動他們的積極性， 避免出現問題后IT撂挑子不管

　　八：平臺化是關鍵技術

　　有網友在微博問：為什么國際WMS 廠商在國內做不起來。 公正來說，國外廠商在國內還是做了不少單的，所謂做不起來是和SAP, ORACLE 這些公司的市場領導力相比較。

　　我們換個問法：為什么SAP ,ORACLE 在中國能夠形成如此強大的市場領導力?其核心關鍵是他們賣的并不是簡單的ERP套件 ，他們賣的是平臺化的ERP 或者 ERP平臺。

　　中國市場各種行業形態，各種階段，各種管理模式的公司太多了(全球就更多了)，任何一家公司的產品都不可能有一個“萬能的主”，可以在產品中包含了所有客戶需要的功能，任何功能都可以通過開關配置實現。

　　要解決“所有問題”的技術手段就是平臺化。比如，SAP 的核心層是ABAP平臺;然后在這個平臺上搭建其強大的ERP系統。 企業和合作伙伴都可以得到ABAP代碼， 可以在其上方便的進行功能擴展和加工。同時這些代碼又只能在SAP 平臺上使用， Oracle 拿到也沒用。 這就是平臺化軟件的強大能力，他可有構建起由廠商、代理商、獨立顧問、企業IT 多個層面的技術服務力量，來滿足企業的各種個性化需求和業務流程創新的需求。

　　當然這里講的平臺化WMS產品說的不是“開發平臺”。平臺化WMS首先必須是一套強大的WMS 系統，具備WMS 所需的各種功能，有大量成熟案例。 同時它又是開放的，客戶可定制的， 這才是真正有價值的平臺化軟件。 沒有前者，最多只算開發平臺。開發平臺是不值錢的。

　　九：適合的才是最佳實踐

　　之前微博上有貼出AMAZON收購KIVA 引來一片贊嘆之聲。因為中國廣大客戶在WMS 上面的投資預算估計只夠買他一個機器人的，更遑論配合這個機器人工作所需的各種自動化揀選設備和地面要求。

　　另一方面即使 AMAZON 使用了KIVA，并不代表KIVA就是行業最佳實踐。不知道AMAZON 是如何確定使用KIVA而不是其他解決方案的，但也很可能只是某決策領導被忽悠了，或者想搞面子工程而已。就好比當年沃爾瑪放言某某年必須實現全部RFID供貨，結果還不是不了了之一個道理。

　　其實，回到自己的業務現狀和亟待解決的業務核心問題， 選擇適合自己的方案才是正途。此處“適合”即指功能流程適合，也指投資預算適合。

[本信息來自于今日推薦網]