案例：去年2月，李某通過小林同事于某向小林借錢做生意，允諾給予15%的年利率。一心想給自己積蓄找個出路的小林覺得這筆投資不錯，但又害怕李某不能如期還款，所以猶豫不決。于某看出了小林的心思，遂主動提出自己可以在借條上簽字擔保。小林欣然同意，遂將積攢的20萬元借給了李某。借款到期后，李某提出繼續借款一年，因為李某每年都準時付利息，所以小林想也沒想便答應了。可誰知一年后，李某卻“人間蒸發”了。無耐之下，小林只好將李某和于某告上了法院，但法院卻駁回了小林要求于某承擔保證責任的訴訟請求。

律師講法：根據最高院《擔保法》解釋第三十條規定：保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款等內容作了變動，需要經保證人同意，否則加重部分，保證人不承擔保證責任；債權人與債務人對主合同履行期限作了變動的，亦需經保證同意，否則保證人只按原合同承擔責任。本案中，于某和小林就保證方式并沒有約定，應認定為連帶責任保證。根據《擔保法》第二十六條規定，連帶責任保證債權人需要在主合同履行期滿后6個月內主張權利，而本案中，小林和李某延長還款期間并沒有征得于某同意，因此于某僅需針對原合同承擔擔保責任。而很顯然，小林已過了6個月內主張權利的期限，所以法院駁回了小林要求于某承擔保證責任的訴訟請求。