律師為您介紹相關法律知識：

一、集資詐騙罪中非法占有目的之證明路徑

《刑法》第一百九十二條規定，集資詐騙罪是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的行為。集資詐騙罪是典型的目的犯，對目的的正確理解是其研究的首要任務。非法占有目的是集資詐騙行為人的主觀心理活動，證明這一主觀心理活動有兩種路徑：獲取行為人供述和進行司法推定。

（一）行為人供述

在證明行為人的非法占有目的方面，行為人供述是唯一直接證明其非法占有目的證據種類。也就是說，除了行為人的供述，其他的證據只能間接且不確切地證明行為人的非法占有目的。在司法活動中，司法機關傾向于相信和依賴行為人供述，這導致在認定行為人主觀罪過時有諸多困難：其一，集資詐騙罪是高智商犯罪，行為人通常具有較高的反偵查能力，獲取行為人供述絕非易事。其二，過于相信行為人供述，主觀目的的證明會隨著行為人的供述轉移，容易忽視客觀事實，陷入主觀歸罪。其三，由于行為人供述對證明非法占有目的意義重大，司法機關通過刑訊逼供獲取供述可能會存在，應通過制度來消弭這種沖動。

（二）司法推定

"非法占有的目的雖然是主觀內容，但并不意味著只有憑借行為人的口供才能認定。"行為人的主觀心理可以通過外化的客觀行為表現出來。但客觀事實和主觀心理活動之間始終存在著一條不可逾越的鴻溝，因此，我們必須搭建一座跨越這條鴻溝的橋梁，這座橋梁就是司法推定。推定是英美法系運用的一種證據制度，是"從被告已經實施了違禁行為的事實中，推斷出被告是自覺犯罪或具有犯罪意圖，如果被告未做任何辯解，推斷通常成立。"推定不是主觀臆斷，是根據客觀事實推導行為人的心理狀態，客觀事實正是檢驗行為人心理狀態的根據："通過運用證據而得出結論與通過推定而得出結論這種手段之間的區別僅僅是一種程度上的區別".推定包括法律推定和事實推定。在這里，主要是事實推定，所謂事實推定是指根據證明某一已知事實的存在而認定推定事實的存在。司法推定的法律實質就在于改變傳統的、一般意義上用證據直接證明犯罪事實的做法，當不存在直接證據或者僅憑直接證據不足以證明待證事實時，通過間接事實與待證事實之間的常態聯系進行推理，從而得出待證事實為真的結論。因而，司法推定可以改變用直接證據證明犯罪待證要素的做法，使犯罪構成中某些無法通過直接證據加以證明的要素得到確認，成為能夠證明行為人主觀心理狀態的主要手段。

二、現有推定集資詐騙罪中非法占有目的之法律梳理與評析

在集資詐騙犯罪中，查證和認定行為人的非法占有目的是司法機關面臨的難題。為此，最高人民法院出臺了三個司法解釋，通過列舉若干行為表現方式來推定行為人具備非法占有的主觀目的。

（一）1996年解釋

最高人民法院于1996年12月作出《關于審理詐騙案件具體適用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱1996年解釋），指出：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的，構成集資詐騙罪。該解釋列出了四種應當認定屬于"以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資"的具體行為。該解釋第（2）、（3）（4）項的規定都以"無法返還"這一事實來推定行為人具有非法占有的目的，其思路是以行為為出發點，由果推因，推斷犯罪目的，并非對目的直接認定。這種因果溯源的推理模式在部分情況下是可行的，但在"無法返還"的情況下，情況則比較復雜。

1.無法返還集資款的事實不能必然地推導出行為人具有非法占有目的，二者之間不具有高度蓋然性的聯系。行為人可能因不可抗力等原因，導致客觀上確實無法返回集資款，而非主觀上不愿歸還。

2.是否具有非法占有目的的證明，往往演變為以實際是否歸還作為認定根據，從而架空了主觀要件的功能和價值。結果作為一種客觀事實，可以作為推測行為人心理態度的一種根據，但僅僅根據無法返還這一事實本身推斷行為人主觀上具有非法占有的目的，會混淆集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的界限，且有客觀歸罪之嫌。

3.根據該解釋規定，行為人揮霍集資款或者使用集資款進行違法犯罪活動，只有在無法返還的情況下，才可以認定其具有非法占有目的。也就是說，只要行為人最終能夠順利返還，即使在獲取集資款后揮霍或進行違法犯罪活動，也應否定其非法占有的目的。很明顯這種推理不能使人信服，過于關注結果價值將達不到刑事訴訟法"排除合理懷疑"的證明標準，也違背了疑罪從無的刑法價值理念。

相關聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網絡版權歸原作者所有，如有侵權請聯系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構成或替代恰當的法律專業咨詢，亦不因此形成當事人－律師委托關系；對完全或部分依賴文章意見的內容而作為或不作為產生的任一結果，原作者或本律師/律師事務所均不承擔責任。